https://www.frontiersin.org/journals/cell-and-developmental-biology/articles/10.3389/fcell.2023.1339390/full

Recenzentów zwolnić nie mogą, bo ich nie zatrudniają, zwykle robi się to za "ładne oczy" albo jakieś symboliczne niekasowe bonusy.

Artykuł wycofano, bo gdyby i tego nie zrobili, to by była kurwa kompromitacja 10x większa. Tej straty wizerunkowej i tak już nie przypudrują.

Autorzy prawdziwi, widnieją normalnie na Scopusie i Web of Science.

Trollingu nie stwierdzono.

Zwolnic= rozwiązać współpracę, skasować z listy recenzentów.
Jak to mie trolling to nie wiem.
Takiego czegoś po MDPI jeszcze bym się spodziewaka, ale Frontiers? Beka fchuj

Tak koledze po fachu cichutko powiem, że we Frontiersach to kurwa selekcja była lżejsza niż w takim MDPI-owskim IJMS. Wiem, bo współautorzyłem artykuł, który ujebałbym kurwa u samej nasady, a we Frontiersach wszedł jak chuj w naoliwioną dupę.

Także ten, jak masz dużo pieniążków z grantu i potrzebujesz opublikować za wysoki impact jakieś gówno, Frontiersi są tym, czego szukasz.

Ja jebie... odechciewa sie... ale sloty i nagroda wjeżdża xD
Jaka dziedzina?

Pokrewna ze szczurkiem. Nauki medyczne.

Uuuu, ja jestem indeksowana w PubMed i elllllo xD (Scopus i WoS tesz)

Ten artykuł to i tak gówno, którym raczej nikt się by nie kierował, straty społeczne oszacowano na bekę w chuj. Ostracyzm i skazanie na cyfrowe powiększenie penisa powinien wystarczyć. Także mam wrażenie, że Frontiersi pożegnali się z edytorami, a recenentom nie będą proponować sprawdzania kolejnych artykułów.

,,straty społeczne oszacowano na bekę w chuj."
Pięknie sformułowanie

Hmm... może gdzieś AI do sprawdzania za grubo weszło xD

Tu nie ma co uważać czy zgadywać, bo sprawa jest w gruncie rzeczy dość dobrze opisana, była w naszym środowisku cholernie głośna (bo jest kurwa kuriozalna). Między innymi opis i komentarze masz tu: https://www.popsci.com/technology/ai-rat-journal/ , ale tytuł tego artykułu jest nitką prowadzącą do całej masy innych opracowań tego pojebanego tematu

Jak cię złapią za rękę to mów że to nie twoja. Taki mniej więcej ma wydźwięk ten pobłażający recenzentowi tekst.

Wraz z komentarzem Frontiers, to w zasadzie jedyne co udało się wycisnąć. Tłumaczenie z dupy, choć - trzeba uczciwie powiedzieć - możliwe. Jeśli faktycznie w recenzji napisał, że obrazek jest wygenerowany przez AI i edytorzy powinni sie ustosunkować do tego czy im to pasuje - to rączki może umyć jak Piłat.

No, ale sami autorzy chyba milczą, a przynajmniej nie widziałem żadnej ich wypowiedzi. Jeśli zrobiliby to specjalnie, na bank wyskoczyliby z "It's a prank, bro!", zwłaszcza po odjebaniu TAKIEGO numeru.

To nie prank tylko celowe działanie na szkodę wizerunkową przez wykorzystanie ludzkiego błędu lub nieumyślny lub umyślny błąd. Motyw może być dla nas niejasny.

Warto wrócić do sprawy za jakiś czas